In een onlangs gepubliceerde uitspraak ging de voorzieningenrechter in op een situatie waarbij een geschiktheidseis niet strookte met de Aanbestedingswet en wat dat voor gevolgen heeft voor de rechtsverwerking.
De relatieve beoordelingsmethodiek wordt nog steeds gebruikt. Onlangs liet de CvAE zich vernietigend uit over de toepassing van de relatieve beoordelingsmethodiek met ‘rank reversal’.
Gronduitgiftes vallen niet onder de Aanbestedingswet. De Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur gelden daarentegen wél. In hoeverre deze gelden werd recent bekeken door de Rechtbank.
Aanbesteders krijgen vaak te maken met inschrijvers die een kennisvoorsprong hebben. Welke stappen kun je ondernemen om deze kennisvoorsprong te neutraliseren?
In deze uitspraak geeft de CvAE adviezen over SROI. Met sommige adviezen zijn wij het oneens, de andere adviezen zijn volgens ons nuttiger.
Het recente rapport van de Commissie van aanbestedingsexperts laat zien dat ze het afgelopen jaar stappen hebben gezet naar verbetering, echter zijn er nog flinke stappen te maken.
De Arnhemse rechter bevestigt, in lijn met het Xafax-arrest, dat een reeds gesloten aanbestede overeenkomst slechts op een limitatief aantal gronden aangetast kan worden.
Waarmee moet een aanbesteder rekening houden als na keuze voor een meervoudig onderhandse procedure in de ontvangen inschrijvingen het Europese drempelbedrag wordt overschreden?
Bij het vaststellen van geschiktheidseisen zijn de specifieke elementen van belang. Een ervaringseis mag daarom niet te ruim worden geformuleerd.
Een aanbestedende dienst kan met succes een beroep op Grossmann doen wanneer zij een redelijke vervaltermijn voor klachten heeft gesteld.
Een abnormaal lage inschrijving mag niet bij voorbaat worden uitgesloten van deelname aan de aanbesteding, maar dient zorgvuldig onderzocht te worden.
Aanbesteders kunnen een raamovereenkomst niet onbeperkt gebruiken en doen er goed aan tijdig opnieuw aan te besteden als het maximum bereikt is.